1.
История европейской цивилизации уже в самых ранних письменных источниках (Гомер) содержит сведения о том, что следует считать добродетелью человека, а возникшая в VI веке до н.э. греческая философия обосновывает, связывает добродетели человека с устройством его души и государства (Платон, Аристотель). Слово арете, которое впоследствии стало переводиться как «добродетель», в гомеровских поэмах используется для выражения превосходств любого рода. Позднее, во времена классической Греции IV в., выделились 4 знаменитые аттические добродетели – разумность, умеренность, справедливость, мужество, носителем которых мог быть только свободный гражданин. Среди названных арете справедливость занимает особое место как результат существования других добродетелей, как человеческая гармония, как душевное здоровье. Причем справедливость существует не только в душе человека, но и в государстве в целом. Справедливость по Аристотелю – общий знаменатель всех упорядоченных отношений между людьми в обществе, последняя нравственно-апелляционная инстанция в общественных делах. Основная и специфическая черта справедливой личности состоит в ее следовании долгу, гражданским обязанностям независимо от личных склонностей, выгод, пристрастий. Греческое и римское общество, а также их культура обоснованно считается героической. В таком обществе человек знает, кто он, поскольку знает свою роль в обществе. Знает, чем он обязан людям с другим статусом и чем они обязаны ему. Имеется также ясное понимание того, какого рода действия требуются для выполнения этих обязанностей и предписаний и какие действия мешают им. Человек в героическом обществе есть то, что он делает. Воспитание в условиях героического общества протекает при наличии четких моральных норм для оценки тех или иных действий, прямых знаний, предписаний, правил и традиций, ведущих к добродетели личной и общественной. В таком обществе афинянин, спартанец или римлянин не может иметь внешней точки зрения на существующие законы, нормы и правила. Это возможно только для «чужака». Гражданин греческого полиса или римской республики мыслит конкретно и действует ответственно. Личное приятие законов и норм своего полиса (по-другому просто не может быть!) делает его свободным, а свобода сообщает личности достоинство гражданина. Общеизвестен героический гражданский этос древних греков и римлян, который следует соотносить с особой структурой их общества (традиционной), с пониманием ими своего общества как справедливого, с признанием значимости общественного воспитания в деле воспитания гражданских добродетелей.2.
В 20—30-е годы ХХ века формирующееся советское общество по ряду признаков можно отнести к героическому обществу. Необходимость интенсивной модернизации России, созидание Нового общества и Нового человека привели к созданию коммунистической идеологии, культуры, педагогики, этики. Отсюда появление новых норм, правил, инструкций, оценок, регламентирующих отношения личности и общества, главный вектор которых – принципиальный коллективизм, гармонизация взаимоотношений личности и общества. Абсолютный приоритет в деле коллективистского воспитания по праву принадлежит А.С. Макаренко (по результативности педагогической работы, продолжительности, теоретической рефлексии).Макаренко проявил явные реформаторские интенции не только в сфере педагогики, социальной психологии, но и моральной философии. Традиционное противопоставление в этике долга и склонностей (счастья)
он заменяет отношением долга и свободы. Этим педагог пытается соединить самую «несвободную» категорию долга, выражающую необходимость подчинения обществу несвободного человека, не осознавшего внешнюю необходимость как свое внутреннее (свободное) дело, не со счастьем, а именно со свободой и достоинством личности. Макаренко говорит о том, что они с Горьким мечтали соединить присущее человеку стремление к свободе с дисциплиной. В этом и состоит коренная задача новой социалистической педагогики, коммунистической морали, социологии, социальной психологии. Особо следует подчеркнуть, что сложный процесс соединения свободы и дисциплины протекал у Макаренко в коллективах, призванных быть посредниками между личностью и социалистическим обществом для ежедневной будничной работы по гармонизации этих отношений. Социализм Макаренко понимает как солидарное общество, как организованную систему, позволяющую человеку освободиться от эксплуатации и обрести свободу в русском понимании свободы – не как экзистенциальное освобождение, а как справедливое, организационное. Если воспитание физической и психической природы не обходится без дисциплины, то воспитание социальной природы почти полностью покрывается дисциплиной, обеспечивающей воспитание гражданина. Дисциплина как результат гражданского воспитания может выражаться в следующих формулах: «Наиболее нормальное отношение личности и общества», «Точное ощущение своего положения в среде» или «Разумное подчинение общепринятому порядку».3.
Воспитание патриотизма и гражданственности в современном российском обществе связано с целым рядом фундаментальных трудностей. Складывающееся у нас гражданское общество в идеале ориентировано на юридически независимых граждан, свободных производителей и свободных потребителей. Приоритет правовой регуляции отношений не должен отменять моральные нормы, которые предполагают уважение к собственности, соблюдение правил честной рыночной игры, контрактной щепетильности, табуирование неразборчивости в средствах конкурентной борьбы («игры на грани фола») и вместе с тем совмещать конкурентный потенциал с кооперативным, рыночную ориентацию – с ориентацией на добровольное ограничение экономического поведения, недопущение его социально-оскорбительных форм. Классические ценностные установки гражданского общества сориентированы на повседневность, гражданственность понимается как законопослушность налогоплательщика без каких-либо героических начал. Однако в условиях вызывающе-демонстративного расслоения общества в современной России, фактического неравенства (не юридического) возможностей в получении образования, жилья, исполнении воинского долга гражданственность как законопослушность многими воспринимается как несправедливость. Исследователи актуальных общественных проблем современной России предостерегают власти от поспешных акций по разрушению традиционного образа социальной справедливости, особенно у молодежи. Критика государственного патернализма по отношению к молодежи за ее потребительские настроения, инфантилизм, отсутствие деловой инициативы верна лишь частична. Для взаимодействия общества и молодежи переход к социальному партнерству оказался теоретически несостоятелен и практически вреден. Общество – своеобразная социальная плацента, которое должно обеспечивать молодого человека защитой, привилегиями, гарантиями авансом, иначе оно (общество) не вправе ожидать гражданственного поведения от молодежи. На отсутствие адекватной молодежной политики, неблагоприятную моральную атмосферу в обществе особенно остро отреагировала молодежь попиранием закона, ростом преступности, антигражданским поведением (получение образования в России, а работа за рубежом, антиармейские настроения и др.). Надо сказать, что негативизм и нигилизм по отношению к таким ценностям как гражданственность, патриотизм получил распространение среди всех слоев населения. Средства массовой информации и особенно реклама активно формируют потребителя, который в форме своеобразной товарной анестезии «заедает» и «запивает» постоянный стресс, свою неуверенность в будущем. Человек есть то, что он носит (ест, пьет, имеет) – таково понимание человека в гражданском обществе, принявшем в современных условиях форму потребительского (массового) общества. Таким образом, из всего сказанного вытекает: наиболее успешно воспитание граждан осуществляется при таких общественных условиях, которые воспринимаются людьми как справедливые. Это относится как к героическому, так и гражданскому обществу. ЛИТЕРАТУРА:1.
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. – М.: Гардарика, 1998. – 472 С.2.
Макинтайр А. После добродетели: исследования теории морали. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. – 384 С.3.
Малышев С.И. Социальная справедливость в системе ценностных ориентаций современной молодежи России. Автореферат дисс. … кандидата философских наук. – М.: 1996. – 26 С.4.
Этика: Энциклопедический словарь /под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. – М.: Гардарики, 2001. – 671 С.
| Основная страница | Программа | Материалы | Фоторепортаж |
