Основные экономические явления и понятия его времени имели значение не только для обоснования определенных принципов педагогической деятельности, но и нашли практическое воплощение в работе производственных коллективов воспитанников. Значительное место в педагогическом наследии А.С.Макаренко занимают вопросы хозрасчета. Он считал, что хозрасчет дает не только определенный результат хозяйственной деятельности, он дает еще и педагогические воспитательные результаты. Они возможны, как видно из опыта его работы, при соблюдении ряда важных принципов: наличие хозяйственно-оперативной самостоятельности коллектива, сочетания планового руководства с инициативой и творчеством воспитанников, взаимодействие личной и коллективной заинтересованности в достижении конечного результата, наличия финансового контроля, непосредственного участия воспитанников в нем. Реализация этих принципов в деятельности Макаренко подтверждает мысль о значении хозрасчета как действенного и перспективного направления хозяйствования и формирования качеств хозяина-коллективиста [7, с.62].

Макаренко подходил к функционированию колонии с точным экономическим расчетом. Огромное внимание он уделял производительности труда, рентабельности производства. Еще в 1922 г., определяя основные проблемы педагогической науки, А. С. Макаренко писал: «Русская трудовая школа должна совершенно заново перестроиться... Основанием русской школы должен сделаться не труд-работа, а труд-забота» [5, с.11]. Этого положения А.С.Макаренко строго придерживался во всей своей последующей деятельности. Именно реальный производительный труд являлся в его учреждениях той своеобразной осью, вокруг которой вращалась вся жизнь коллектива. Сегодня, когда мы изучаем опыт трудовой деятельности в некоторых зарубежных школах, не следует забывать о ряде приоритетных педагогических открытий нашего выдающегося педагога, работа которого была многократ сложнее и социально значимее, учитывая контингент его воспитанников.

В связи с хозрасчетом А.С.Макаренко уделял большое внимание рентабельности производства. Уже в течение первых двух лет колонии им. М. Горького удалось организовать рентабельное сельскохозяйственное производство животноводческого направления. «В колонии имени Горького просто из-за нужды я торопился перейти к производству. Это было производство сельскохозяйственное. В условиях детских коммун сельское хозяйство почти всегда является убыточным. Мне удалось в течение двух лет, и только благодаря исключительным знаниям и уменью агронома Н. Э. Фере, прийти к рентабельному хозяйству, и не к зерновому, а к животноводческому" [6, с.181]. Для достижения рентабельности Макаренко считал необходимым оборудовать хозяйство по последнему слову техники. Именно благодаря внедрению передовых методов ведения хозяйства, снабженного кормовой базой, оно вскоре начало приносить большой доход и позволило жить более или менее зажиточно. Уже на первом этапе своей хозяйственно-воспитательной деятельности Антон Семенович учил воспитанников не только зарабатывать деньги, но рачительно распоряжаться ими, формировал у них разумные потребности. Важно было не только хорошо питаться, но и направлять средства на совершенствование учебного процесса, создание культурной среды. «Мы уже имели возможность не только хорошо есть и одеваться, – вспоминал А.С.Макаренко, – но и усиленно пополнять наше школьное хозяйство, библиотеку, имели возможность построить и оборудовать хорошую сцену; мы за эти деньги приобрели инструменты для духового оркестра, киноаппарат, все то, что в 20-х годах мы не могли иметь ни по какой смете» [6, с.182].

Производство в коммуне было не просто рентабельным, а высокорентабельным. Годовой баланс производства коммуны на 1.01.1934г составлял 63 млн.рублей, а годовая прибыль – 4,5 млн. рублей. Производство электросверл и фотоаппаратов «Лейка» имело государственное значение, так как освободило государство от ввоза иностранной продукции на 1,5 млн. рублей золотом в год [2, с.7].

В колонии им.М.Горького А.С.Макаренко шел от организации производства сперва силами подростков с постепенным подключением к нему взрослых (агронома, колесного мастера, а в Куряже – мастеров швейного и столярного цехов). Такой же путь был вначале и в коммуне им. Дзержинского. Но настоящее производство электроинструмента и фотоаппаратов А.С.Макаренко организовал иначе: был построен завод (с полным штатом взрослого управления, инженерно-техническими отделами и вольнонаемными рабочими в пусковой период) и к нему постепенно подключались коммунары. В дальнейшем, как свидетельствуют официальные материалы из архива А.С.Макаренко, с ростом производственной квалификации коммунаров планомерно сократилось количество вольнонаемных инструкторов и рабочих на заводах коммуны [4, стр.38], чем увеличивались доходы воспитанников коммуны за счет повышения их квалификации.

Немаловажное, если не первостепенное, значение придавал А.С.Макаренко стимулированию труда воспитанников, для чего использовались различные средства, в том числе материальная заинтересованность в результатах своего труда. Один из первых воспитанников А. С. Макаренко, ставший затем его последователем на педагогической деятельности, С. А. Калабалин вспоминал, что когда колония им. М. Горького достаточно материально окрепла, разбогатела, педагогический совет и совет командиров нашли возможным и полезным выдавать воспитанникам карманные деньги для личных расходов. Главная цель — научить колонистов «управлять деньгами». Деньги выдавались дифференцированно. Воспитанник, имевший звание «заслуженного колониста», получал-5 руб., звание «колонист» — 3 руб. и просто воспитанник — 2 руб. Сами звания были одной из форм стимулирования трудовой и общественной деятельности. Выдачи приурочивались к календарным праздникам или в связи с предоставленным отпуском. В детской трудовой коммуне им. Ф. Э. Дзержинского эта денежная проблема разрешалась уже в другом плане. Коммуна с 1930 г. была на самоокупаемости [3, с. 17].

Важным этапом производства Макаренко совершенно справедливо считал планирование. Он довольно глубоко рассматривал этот вопрос, как с точки зрения педагогической, так и экономической значимости этого процесса. «Для непроизводственника трудно понять, что такое план на производстве. План заключается не только в том, сколько надо сделать столов и стульев. План — это тонкое кружево норм и отношений. Это кружево всяких деталей, это кружево всяких частей, движение от станка к станку» [6, с.186]. Он понимал, что значение плана заключается не только в определении количества выпускаемой продукции. В плане необходимо предусмотреть соотношение, взаимосвязь и взаимозависимость всех составных частей производства. Нужно предусмотреть и подачу материалов, и выдачу инструмента, и своевременное изготовление в разных цехах различных деталей, а также систему контроля. Кроме того, необходимо было учитывать связь с поставщиками.

1. Производство должно готовить квалифицированных рабочих наиболее дефицитных профессий в современной машиностроительной промышленности — установщиков, наладчиков и инструкторов, обслуживающих массовое производство и станки со сложными настройками и приспособлениями. Предприятие должно быть оборудовано современными станками, так как это обеспечит его высокую производительность и рентабельность.

2. По этой же причине особое внимание должно быть уделено инструментальному отделу, готовящему весь специальный инструмент, приспособления и штампы.

3. Центром тяжести производственного обучения должна быть работа по наладке, так как рациональная эксплуатация современного оборудования зависит от умения наладить сложные станки.

4. Производство должно охватить широкий круг технологических процессов, для того чтобы воспитанники получили подготовку по широкому профилю производственных процессов, что обеспечивало их востребованность в будущем.

5. Характер объекта и масштаб производства должны обеспечить как организацию процесса по поточной системе, так и работы по предельным калибрам высокого класса точности, чтобы воспитанники получали высокую квалификацию по перспективным технологиям.

6. Изготовляемая продукция должна представлять цельный, закопченный механизм и способствовать приобретению разнообразных профессиональных навыков.

7. Объект производства должен обеспечить содержательную работу по испытанию изготовленного материала лабораторным способом. Он должен представлять собой комбинацию двигателя и орудия.

8. Объект производства должен быть значительным по качеству, дефицитным для советского рынка и освобождающим от импорта, чем обеспечивался рынок сбыта товара.

В соответствии с этими требованиями был рассмотрен большой список объектов производства. Выбор пал на переносную электросверлилку типа «Петравиц», выпускаемой австрийской фирмой. Небольшой вес машины — всего около 5 кг — позволял легко переносить ее с места на место в зависимости от условий работы. Электросверлилка получила название ФД-1 (Феликс Дзержинский, серия № 1) [1, с. 48-49].

В организации производства, как известно, важным является правильное разделение труда, что Макаренко считал одним из основных условий правильной организации производства для учебно-воспитательных целей. «...И все-таки я убедился, что такое строгое разделение труда по отдельным мельчайшим процессам — полезная вещь. Когда смотришь на него в лоб расширенными зрачками, оно производит угнетающее впечатление, а когда рассматриваешь его во времени, оно ничего страшного не представляет. Конечно, каждый отдельный мальчик или девочка в каждый данный момент производит только одну операцию, которая, казалось бы, не дает никакой квалификации, но в течение нескольких лет, которые коммунар проводит в коммуне, он проходит через такое большое количество различных операций, переходя, наконец, к сложнейшим операциям — сборка и др., что он действительно делается очень квалифицированным работником, необходимым для широкого общественного производства, а не для кустарного» [6, с.185-186].

Чтобы коммунары овладели навыками в нескольких операциях, практиковались так называемые сквозные отряды на производстве, которые «вели» одни и те же детали от начала до конца. Этот опыт Антон Семенович рекомендовал для любого производства, преследующего учебные цели.

Макаренко отмечал, что работа в коммуне – это была работа уже на настоящем производстве, где был промфинплан, строгий порядок, в котором присутствовали все формы серьезного завода – планово-производственный и нормировочный отделы, стройная зависимость между всеми рабочими местами, очень строго разработанный перечень деталей, снабженный не только количеством выпускаемых деталей, но и нормами выпуска и нормами качества... Все это обеспечивало полную рентабельность производства, окупало не только себя, не только коммунарский коллектив в его бытовой жизни, но и приводило к накоплению, то есть это было настоящим производством.

Третья черта заключалась в организации производственной деятельности. Как и в педагогической работе, Макаренко ориентировался на динамичность развития и поиски оптимальных условий работы. Это проявлялось в том, что на каждом этапе работы он ставил более сложные задачи. Если вначале существования колонии им. М.Горького основное внимание обращалось на самообеспечение, то позднее производство имело уже не натуральный характер, а товарный и приносило материальный доход коллективу. В коммуне им.Дзержинского Антон Семенович уже ориентировал коммунаров не просто на получение прибыли, а готовил их к высокопрофессиональной деятельности. Это проявлялось в том, что он настроил воспитанников на производство высокоточного оборудования, которого в то время в союзе никто не изготавливал. Макаренко писал так: «Труд, дисциплина, быт, образовательная работа, будущее воспитанника и воспитателя – все это должно располагаться по линии экономического прогресса коммуны с учетом центрального основного фактора – экономического прогресса всей страны…» [5, с.49].

1. Бескина Р.М., Виноградова М.Д. Идеи А.С.Макаренко сегодня. – М., 1988, 80с.

2. Гмурман В.Е. Воодушевляющий пример. // Школа и производство, 1963, №3, С.5-9.

3. Калабалин С.А. Трудовой долг. // Школа и производство, 1963, №3, С.15-18.

4. Костяшкин Э. По пути Макаренко. //Народное образование, 1963, №3 , С.36-41.

5.Макаренко А.С. Педагогические сочинения: в 8-ми т. – М.,1983, т.1, 330с.

6. Макаренко А.С. Проблемы школьного советского воспитания. – Пед. соч.: в 8-ми т., М., 1983, т.4, с.123-203.

7. Семенюк М.А. Идеи экономического воспитания в педагогическом наследии А.С.Макаренко. // А.С.Макаренко и современная школа. – Житомир, 1988, С.61-62.